Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000446-03

Производство № 2-300/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года                                                                                               с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Клюшникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском к Клюшникову А.В. о взыскании долга по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№, 27712138-2, 27712138-3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 627,21 руб., в том числе 14 378,45 руб., 14 378,45 руб. и 4 788,02 руб. сумма основного долга, 17 609,21 руб., 17 609,21 руб. и 5 863,87 руб. – проценты, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ предало права требования по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем на основании договора №-ЦАСК уступил права требования ООО «СФО Стандарт». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Клюшниковым А.В. были заключены договоры займа                         №, 27712138-2, 27712138-3 на общую сумму 34995,00 руб., по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 34995 руб. под 292 % годовых на срок 12 месяцев, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, чем нарушаются п. 6 кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам, номерам телефонов.

По определению суда в соответствие с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Клюшниковым А.В. были заключены потребительские займы №№, 27712138-2, 27712138-3 на общую сумму 34995,00 руб., по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 34995 руб. под 292 % годовых на срок 12 месяцев, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.12 договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по каждому кредитному договору составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14378,45 руб., 14378,45 руб., 4788,02 руб., начисленные проценты 17609,21 руб., 17609,21 руб., 5863,87 руб., всего сумма задолженности – 74627,21 руб.

Данный расчет не оспаривается ответчиком, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ предало права требования по договору цессии     № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем на основании договора №-ЦАСК уступил права требования ООО «СФО Стандарт».

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, государственная пошлина в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Клюшникову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Клюшникова А.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№, 27712138-2, 27712138-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 627,21 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего взыскать 78718 (Семьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей            41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

Председательствующий                                                                                      А.Б. Куликова